Kun toteutusmuoto ratkaisee – Katso eri tapojen risut ja ruusut
Rakennushankkeen toteutusmuodon valinta voi ratkaista hankkeen onnistumisen. Listasimme eri toteutusmuotojen hyvät ja huonot puolet.
Ammattimaisia rakennuttajia edustavan RAKLIn tekninen johtaja Mikko Somersalmi korostaa toteutusmuodon valinnan merkitystä.
– Kyseessä on merkittävä tekijä urakan onnistumisen kannalta. Toteutusmuodon täytyy tukea tekijän omaa tai ulkopuolelta hankittua osaamista ja asiantuntemusta. Toteutusmuodon eri vaihtoehtojen syvin ydin on siinä, että ne määrittelevät miten vastuut jakautuvat hankkeen eri vaiheissa suunnittelun alkuvaiheista takuu- ja vastuuajan päättymiseen saakka, Somersalmi perustelee.
Muita onnistumisen mahdollistavia tekijöitä ovat Somersalmen mukaan osaavat ja yhteistyökykyiset resurssit ja markkinan ymmärtäminen.
– Oleellista on saada kiinnitettyä hankkeeseen osaavat ja hyvin yhteentoimivat resurssit siten, että eri osapuolien roolit ja vastuut ovat selkeät. Toteutusmuoto on tässä oleellisen tärkeä asia.
Toteutusmuotojen hyvät ja huonot puolet
Allianssimalli
Lähtökohtaisesti suurten ja monimutkaisten hankkeiden toteutusmuoto. Allianssimallissa osapuolet jakavat hankkeen riskit ja hyödyt yhteisesti, mikä kannustaa yhteistyöhön ja innovaatioihin. Tämä malli on erityisen hyödyllinen monimutkaisissa ja suurissa projekteissa, joissa muutostarpeet voivat ilmetä hankkeen aikana.
Suositellaan otettavaksi huomioon, että uusi rakentamislaki voi vaikuttaa allianssimalliin esimerkiksi lisäämällä velvoitteita ympäristö- ja vähähiilisyystavoitteiden osalta.
Hyvää
- Allianssimallin avulla saadaan koottua alusta lähtien mahdollisimman laaja asiantuntemus toteuttamaan hanke ja tilaajan tavoitteet.
- Allianssimallissa korostuu hankkeen alkuvaiheeseen ja valmisteluun panostaminen. Ongelmat, jotka muissa toteutusmuodoissa saattavat tulla eteen myöhemmin, näkyvät allianssimallissa jo alkuvaiheessa, jolloin ongelmien ratkominen on helpompaa ja edullisempaa.
- Yhteiset kannustin- ja palkkiomenetelmät luovat hyvän alustan yhteistyölle hankkeen aikana.
Huonoa
- Allianssimalli vaatii merkittävästi resursseja ja osaamista tilaajaosapuolelta eli rakennuttajalta.
- Malli vaatii tilaajalta vahvaa sitoutumista hankkeeseen resurssien osalta.
- Osa näkee ongelmana myös sen, että allianssimallissa tilaaja jakaa päätöksentekovaltaa muille. Allianssin johtoryhmä tekee hanketta koskevat päätökset.
Projektinjohtorakennuttaminen
Tiivistä yhteistyötä vaativissa hankkeissa usein käytetty toteutusmuoto. Projektinjohtourakassa tilaaja säilyttää enemmän päätösvaltaa hankkeen toteutukseen liittyen, mutta vastuu hankkeen koordinoinnista on projektinjohtourakoitsijalla.
Tämä toteutusmuoto mahdollistaa joustavuuden hankkeen eri vaiheissa, mutta edellyttää tilaajalta vahvaa osaamista ja resursseja.
Uuden rakentamislain osalta on syytä huomioida suunnittelijoiden ja työnjohtajien pätevyysvaatimukset.
Hyvää
- Erityisesti ammattimaisen rakennuttamisen kannalta hyvä toteutustapa.
- Tekemistä pystytään pilkkomaan pienempiin osakokonaisuuksiin.
- Hyvä toteutusmuoto silloin, kun suunnittelua ja rakennuttamista limitetään toisiinsa.
- Tilaaja saa kumppanikseen projektinjohtokonsultin tai -urakoitsijan, joka tuo asiantuntemusta hankkeeseen.
Huonoa
- Osaamisvaatimukset. Rakennuttajalta vaaditaan merkittävää osaamista ja resursointikykyä, kun kokonaisuutta pilkotaan projektinjohtokokonaisuuksiin. Usein kyseisissä hankkeissa limitetään toteutusta ja suunnittelua
- Kilpailuttaminen ei ole niin selkeää kuin perinteisissä urakkamuodoissa.
KVR-urakka (Kokonaisvastuu-urakka)
Kokonaisvastuu-urakassa (KVR-urakka) urakoitsija vastaa sekä suunnittelusta että toteutuksesta. KVR-urakassa yksi urakoitsija vastaa sekä suunnittelusta että rakentamisesta, mikä voi lyhentää hankkeen kokonaisaikataulua. Tämä voi kuitenkin tarkoittaa sitä, että tilaajalla on vähemmän mahdollisuuksia vaikuttaa lopullisiin ratkaisuihin, koska suunnittelu on urakoitsijan vastuulla.
Uuden rakentamislain myötä myös KVR-hankkeeseen saattaa vaikuttaa energiatehokkuus- ja vähähiilisyyssäädösten lisävaatimukset.
Hyvää
- Tilaajan vastuu on melko vähäinen toteutuksen ja suunnittelun osalta. Tilaaja määrittelee muun muassa laadulliset tavoitteet.
- Laajasti tuttu toteutusmuoto.
Huonoa
- Vastuut ja valta kulkevat käsi kädessä. KVR-urakassa luovutetaan merkittävä osa toteutuksen yksityiskohtiin liittyvästä vallasta urakoitsijalle.
Kokonaishintainen urakka
Kokonaisurakka on hyvä valinta, kun suunnitelmat on tehty huolellisesti ja niistä käyvät selväksi tilaajan valitsemat ratkaisut. Soveltuu vähäisten riskien urakoille sekä hankkeisiin, joissa suunnitelmat ovat tarkasti määriteltyjä etukäteen, mutta mahdolliset muutostyöt voivat tulla kalliiksi.
Kokonaishintaurakassa urakoitsija sitoutuu ennalta sovittuun kiinteään hintaan, mikä tarjoaa tilaajalle ennakoitavan kustannusrakenteen.
Uuden rakentamislain mukaiset rakennustuotteiden kelpoisuusvaatimukset voivat vaikuttaa kokonaishintaurakan kilpailutukseen, kun hankinnoissa on huomioitava entistä enemmän ympäristövaikutukset.
Hyvää
- Tuttu toteutusmuoto erikokoisille toimijoille.
- Helpompi saada kilpailua hankkeisiin.
- Urakoitsijalla on kokonaisvastuu toteutuksesta.
Huonoa
- Jäykkä ja joustamaton tapa.
- Hidas hankkeen läpivienti.
- Herkkä toteutusaikaisista muutoksista syntyville tilaajan lisäkustannuksille, koska tilaajalla on suuri vastuu suunnitteluratkaisuista.
Jaettu urakka
Jaettu urakka on hyvä toteutusmuoto silloin, kun tilaaja haluaa määritellä tiettyjen tekniikka-alueiden tekijät ja tarkemmat ratkaisut.
Jaetussa urakassa tilaaja tekee sopimukset eri urakoitsijoiden kanssa suoraan, mikä antaa enemmän hallintaa mutta myös lisää koordinoinnin tarvetta. Malli voi olla kustannustehokas, jos tilaajalla on riittävästi asiantuntemusta hankkeen johtamiseen.
Uusi rakentamislaki voi vaikuttaa tähän toteutusmuotoon esimerkiksi rakennusluvan hakemiseen liittyvien vastuiden tarkentamisen kautta.
Hyvää
- Tuttu toteutusmuoto erikokoisille rakennusalan toimijoille. Helpottaa kilpailun saamista hankkeisiin.
- Jaetussa urakassa tilaaja voi määritellä haluamansa ratkaisut, valita toteuttajan ja ohjata yksityiskohtaisemmin toteutusta tärkeäksi koettujen osaurakoiden osalta.
Huonoa
- Hidas hankkeen läpivienti.
- Herkkä tapa toteutusaikaisista muutoksista syntyville tilaajan lisäkustannuksille, koska tilaajalla on vastuu suunnittelun yhteentoimivuudesta.
Info
Uusi rakentamislaki yhtenäistää pätevyyksien toteamista
1.1.2025 voimaan tulleen rakentamislain myötä suunnittelu- sekä työnjohtotehtävistä tulee säänneltyjä ammatteja.
Tämä tarkoittaa, että suunnittelijoiden sekä työnjohtajien on osoitettava pätevyytensä tavanomaiseen, vaativaa, erittäin vaativaan ja poikkeuksellisen vaativaan suunnittelu- ja työnjohtotehtävään ympäristöministeriön valtuuttaman toimijan antamalla todistuksella.
Kelpoisuusvaatimuksista säädetään vaativuusluokittain rakentamislaissa.
" Laissa rakentamisen suunnittelu- tai työnjohtotehtävissä toimivien pätevyyden osoittamisesta (pätevyyden osoittamislaki) säädetään pätevyyksien toteamista koskevasta menettelystä sekä ympäristöministeriön valtuuttamista toimielimistä, jotka myöntävät lain mukaisia pätevyystodistuksia.
Rakentamislaissa on säädetty siirtymäsäännös, jonka mukaan kelpoisuusvaatimukset täyttävänä suunnittelijana ja työnjohtajana pidetään myös henkilöä, jolla on lain voimaan tullessa rakennusvalvontaviranomaisen vastaaviin tehtäviin antama hyväksyntä. " -Ympäristöministeriö.
Sinua voisi kiinnostaa myös:
Luetuimmat
Uusimmat